ספרים
הרצאות
ייעוץ

ניהול: ומי ייצג בכנס את הבורוביצ'ים?

כנס המי"ל הקרוב, שיוקדש לאתיקה ועסקים, יעסוק קרוב לוודאי גם בהתמוטטות קלאבמרקט, בנוסף לפרשיות אחרות כמו הסוס הטרויאני. למרות זאת, הרכב הדוברים בכינוס נראה, על פניו, אנטי-בורוביצ'י

[פורסם לראשונה ב - YNET]

"לעצור את ההתדרדרות!" זעקה על מסך המחשב שלי הודעה לעיתונות, שהכריזה על עריכתו של כינוס חרום ביום שני הקרוב, ובמרכזו - דיון על אתיקה ועסקים.

מנסחי הפנייה, מארגני הכינוס מטעם המרכז הישראלי לניהול, הוסיפו והסבירו כי 'רצף האירועים שאירע באחרונה גרם לטלטלה במשק הישראלי, ולדריסה גסה ומסוכנת של כללי האתיקה המקצועית!'.

מנחה הכנס הדגיש, כך בפנייה, כי 'בכנס נימנע מלדון בצורה פרטנית באירוע כזה או אחר, אלא נתמקד בשאלות העקרוניות הקשורות באתיקה בעסקים, וביניהן האם בהפעלת לחץ להישגים ארגונים מעבירים מסר הגורם לפרשנות מוטעה המתבטאת בעבירות על החוק או על כללי האתיקה (למכור בכל מחיר, להסתיר מידע, להתקדם על חשבון חבר לעבודה)? והאם כדי לוודא התנהגות אתית של עובדיהם, יש לחייב קיום קוד אתי בעסקים, בדומה לתהליכים המתקיימים בנושאי איכות ובטיחות?'.

זהו דיון חשוב וראוי, וטוב שהוא מתקיים. גם אנו נמהר ביום שני לגני התערוכה ונקשיב בעניין לדוברים ולקחיהם. אך מדוע, משום מה, מתעוררת בקרבנו תחושה קלה של אי נוחות? אולי בגלל הרכב המשתתפים בדיוני הכינוס; אותו כינוס בו יימנעו 'מלדון בצורה פרטנית באירוע כזה או אחר'... קלאבמרקט למשל.

מנחה הכינוס הוא עמוס שפירא, לשעבר מנכ"ל אל-על (ויו"ר הפורום הבכיר לשיווק של המי"ל, במסגרתו נערך הכינוס). כשהבורוביצ'ים רכשו את השליטה באל-על, שפירא התפטר. הסיבה אינה ידועה, הכל נעשה בשקט מופתי, אבל הוא הלך הביתה.

דובר מכובד בכינוס הוא דן פרופר מאסם, מי שאמר על בורוביץ כי 'רפש כזה יש להקיא מהקהיליה העיסקית'. דובר נוסף הוא יקי ירושלמי, מנכ"ל מפעלי נייר, שאמר על בורוביץ דברים רק מעט פחות חריפים. הלאה, דובר נוסף - ארז ויגודמן, מנכ"ל תשלובת שטראוס-עלית לה חבה קלאבמרקט עשרות מיליוני שקלים. אל כל אלו מצטרף אוריאל לין, יו"ר איגוד לשכות המסחר בו חברים עשרות ספקים קטנים מנפגעי קלאבמרקט; ומי שארגן במשרדיו את כנס החרום שלהם.

מנכ"לים נוספים שיופיעו בכינוס: עמיקם כהן מפרטנר, דב לאוטמן מדלתא ומאיר שמיר ממבטח שמיר.

איך נקבע הרכב הדוברים? למה אין ביניהם, לצורך איזון, אף מנהל בכיר מהצד של קלאבמרקט המותקפת, אפילו לצורך מראית העין? דדי בורוביץ', איזי בורוביץ', יוסי רוזן, יעקב גלברד, יעקב גינזבורג - השתתפות של לפחות אחד ממנהלים אלו הייתה מן הסתם ממתנת מאד את תחושת האי נוחות.

לצד העלאתה של תהייה זו, ההגינות מחייבת לציין כי המארגנים והדוברים בכינוס הם חבורת מנהלים מכובדת מאד, מהמרשימות במשק הישראלי. אין לנו כמעט ספק שלא התכוונו לערוך כינוס שמטרתו העיקרית היא לשוב ולנגח את המעורבים בפרשת קלאבמרקט; אין זה מתאים להם, והם גם לא זקוקים לכך.

אבל מישהו, כולל הדוברים שאישרו השתתפותם ואשר לבטח בררו מי יושב לצדם בדיון, היה צריך לשים לב לכך שהרכב הדוברים בכינוס נראה על פניו, לפחות בימים אלה, אנטי-בורוביצ'י. פעילות, במיוחד בעלת השלכות ציבוריות, כמו דיון ציבורי בכללי אתיקה, צריכה לא רק להיעשות בדרך ראויה אלא גם להיראות ככזו שנעשתה בדרך ראויה.

ניתן היה להסתפק בדוברים שפירא ופרופר מצד נפגעי בורוביץ. אף אם הוצע ל'מזוהי בורוביץ'' להופיע והם סרבו, כצפוי יש להודות, לפנייה, רוב הדוברים היו צריכים להיות מזוהים כנייטרלים, כמו דב לאוטמן או עמיקם כהן. לא ממש משנה אם הם באמת נייטרלים, אלא אם הם מזוהים ככאלה.

ברגיל פה היה מסתיים דברנו, הבענו את דעתנו והתרשמותנו ובכך די. אך בגלל שבענייני אתיקה עסקינן החלטנו הפעם לנהוג לפי עקרונות אתיקה מחמירים במיוחד וביקשנו לשמוע את תגובת המארגנים.

שפירא: "נעשה כל מאמץ שהדיון יהיה רק ברמה העקרונית"

עמוס שפירא ויצחקי חן, מנכ"ל המי"ל, מסרו בתגובה: "חשבנו שהנושא בוער ולכן צריך לדון בו. אבל משום שהכינוס קרוב לפרשת קלאבמרקט, ולמרות שהיה לנו ברור שבשום פנים ואופן לא נרצה לדון בה כי לא ידועים לנו כל הפרטים - יהיו מי שיקשרו בין הדיון העקרוני והמקרה הפרטי.

"הזכרון הציבורי קצר, לא מזמן הייתה גם פרשת הסוס הטרויאני, ועוד פרשיות. לכן חשבנו שאי אפשר עוד להמתין, קרו יותר מדי מקרים בעלי השלכות אתיות בזמן האחרון. לקחנו סיכון שנהיה נתונים לבקורת. היו מי שהזהירו אותנו מלגעת בנושא דווקא עכשו, כשקלאבמרקט היא עדיין תפוח אדמה לוהט. יכול להיות שגם למנהלים אחרים שהיו מעורבים בפרשות לא היה נוח לקבל יוזמה כזו, ואכן קיבלנו תגובות בעניין. למרות זו, כנדרש מאחריותינו הציבורית חשבנו שזהו הדבר הנכון לעשותו. הכי קל לא לעשות כלום, אף אחד לא יבוא אליך בטענות.

"לגבי הרכב הדוברים - הזמנו אנשים שנגעו לעניין מהיבטים שונים. דן פרופר התבטא בנושא כצד נפגע, לטענתו; עמיקם כהן נתפס כנפגע מפרשת הסוס הטרויאני. נכון שפרופר וירושלמי התבטאו נגד בורוביץ' אבל הקשר שעשית עם שלושת האחרים, מאולץ.

"בכל זאת, בגלל הסמיכות לפרשת קלאבמרקט והתהודה שהייתה לה, הצענו במיוחד לחלק מהמנהלים שקראת להם "מזוהי בורוביץ" להשתתף כדוברים בכינוס. הם כמובן סרבו לבוא ואפשר להבין אותם; אבל היו ביניהם מי שחיזקו אותנו ואמרו שהדיון לכשעצמו חשוב. ברור לנו שזהו דיון רגיש ושלא יהיה פשוט שלא לגלוש למקרה זה או אחר, אבל אנחנו מצידנו נעשה כל מאמץ שהדיון יהיה רק ברמה העקרונית.'

שפירא מצידו מדגיש כי הוא ואיזי בורוביץ' נפרדו ללא מטענים כלשהם, ובליבו תמיד תהיה שמורה פינה חמה לאל-על. למרות שראה סיכוי כי ייעשה הקשר בין ייזום הכינוס להיותו מנכ"ל אל-על עד לא מכבר, היה נכון לקחת את ה'סיכון' בגלל חשיבות הנושא. 'זהו בדיוק תפקידי כיו"ר הפורום הבכיר לשיווק - להעלות נושאים כאלו על הפרק.'

 

לקבלת מידע * *

 אני מאשר קבלת דיוור למייל

עבור לתוכן העמוד